Michelle Obama taler

Jeg har sett på Michelle Obamas tale og gjort opp noen tanker om den.Jeg tror hun ønsker å fremstille seg selv som en vanlig borger slik at mottakerne blir revet med og ser på henne som et normalt menneske med et normalt liv. Etter tale ser vi også at hennes mann, Barack Obama er hos en familie i Kansas. Derfra snakker han med sine døtre som er i salen med Michelle Obama. Dette viser også hvor viktig familielivet er for Obama.I talen fremstiller hun seg selv som mor, datter, søster og hustru. Derfor kan målgruppen være hele det amerikanske folket!Innholdsmomentene i teksten er familieverdier, arbeidsliv og hvordan det «normale» mennesket i USA er og hvordan ting skal bli. Hun drar inn hva slags forhold hun og Barak Obama hadde da de var yngre. Familiene deres strevde med å betale regninger og ved å si dette viser hun at alle kan oppnå det de vil. «The American Dream» er et gjennomgående tema i talen. Man skal ha et håp og man skal følge det håpet.Hun taler på en veldig folkelig måte fordi hun snakker til hele det amerikanske folket. Hun bruker ingen avanserte ord. Eksempel på dette kan være når hun sier «And you know». Det viser at hun ser på seg selv som en av «dem» og det er viktig for at mottakerne skal tro på det hun sier.Stemme og kroppspråk er enkelt, hun klarer å fokusere på talen og ikke på seg selv. Stemmen er rolig og avslappet og hun har kontroll over det hun gjør.
Dispositio
Først snakker hun om familien og forholdet til sin familie, deretter tar hun opp temaet om den amerikanske drøm. Det at begge kommer fra familier med trange kår og har endt opp som meget høytstående personer. Hun fortsetter med å ta opp forskjellige emner og Irakkrigen.
Ethos
Det at hun snakker om farens sykdom og familie gjør at hun virker troverdig, fordi hun vet hva hun snakker om fordi hun selv har opplevd dette. Det gjør at andre også i samme situasjon er villig til å høre etter.
Patos
Farens sykdom gjør at vi får et lite annet forhold til henne og syns kanskje litt synd på hennes også, men hun får mottakerne til å føle med henne. Hennes rolle som mor, datter, søster og kone spiller også en viktig rolle, fordi mange av de som sitter i salen nettopp har disse rollene
Logos
Det siste hun sier at man skal behandle alle med ære og respekt og at man må være villig til å jobbe hardt for å oppnå det man ønsker er viktig. Det gir inntrykk av logikk og det hun sier om at alle kan nå sine mål ved å jobbe hardt er fornuftig.

Den delen av talen vi har sett nærmere på er vellykket. Dette er kun innledningen til resten av talen, men den har tatt opp de viktigste punktene. Talen passer fint for målgruppen og hun virker troverdig og full av følelser når hun snakker om det mange amerikanere føler hver dag. Etter og ha sett resten av talen vil jeg si at den var vellykket. Hun klarte å rive med seg folket hun talte for og virket veldig troverdig.

Henrik Wergeland

Jeg skal under debatten på skolen være en tilhenger av Henrik Wergeland.

Henrik Wergeland(1808-1845) var veldig opptatt av ideene i romantikken og som de fleste romantikkere var han opptatt av at nordmenn skulle skrive og snakke sitt naturlige norske språk. Han syns det var rart og han ironisert ofte med at den norske overklassen forsøkte å herme etter det danske språket. Slik mente han at de skammet seg over sitt eget språk.Wergeland ønsket at det norske språket skulle ta opp i seg ord og former fra vanlige nordmenns talemåte, slik at det ble mer og mer norsk, men det var viktig at disse endringene kom naturlig. Han håpet at dette ville føre til et naturlig, eget, norsk skriftspråk før 1900-tallet. Dette forutsatte at nordmenn brukte norske ord og uttrykk når de skreve
norsk. Han ville bruke norske og folkelige ord hele veien. Dessuten hadde Wergeland et meget stort ordforhold, faktisk større enn Shakespears.
Nordmennene trengte et språk som var i samsvar med den norske språkfølelsen, et språk som stemte med folket og naturen.

Under debatten vil jeg som tilhenger forholde meg rolig og høre hva de andre har og si, og dersom de sier noe jeg kan ta dem på vil jeg prøve det. Wergeland kjempet jo for riksmålet, som vi bruker hver dag. Derfor tror jeg det kan være lettere å komme med saklig innspill hvis det skulle vise seg nødvendig.

Oppstarten av norskfaget

Frem til nå syns jeg norskfaget har vært slik jeg trodde før skolen startet i høst. Lange og tunge dager, men med fin variasjon i opplegg slik at dagen ikke blir for ensformig. Jeg liker også ordningen med gruppearbeid, men jeg tror man kunne fått mer ut av dette ved å la elvene velge grupper selv. Hvis man er så uheldig å havne i en gruppe hvor man ikke får jobbet spesielt godt går dette ut over arbeidet og karakterer. Ved å velge en gruppe selv vil man kunne få jobbe med noen man vet man fungere sammen med. Selvfølgelig er det sikkert en fin læring å jobbe med andre mennesker, men etter tre år kjenner de fleste hverandre.
Litt vanskelig å si så mye, i og med at vi ikke har hatt mange timer med norsk enda.

Fordypningsoppgave

Jeg har allerede bestemt meg for hva jeg vil lese og hva jeg skal skrive om. Jeg har allerede lest to bøker og holder på med den tredje. Forfatteren for alle tre bøkene er Jo Nesbø og bøkene jeg har lest og skal lese er Rødstrupe, Snømannen og Frelseren. Jeg er usikker på hva jeg skal velge som problemstilling. Jeg har noen forslag, som f.eks om jeg kan se om det er en utvikling i språket hans(iogmed at Rødstrupe er fra 2000, Snømann fra 2005 og Frelseren fra 2007) eller hvordan Nesbø er skeptisk til samfunnet vi lever i og hvordan han tar et oppgjør med disse.
Temaet for alle bøkene hans er kriminalromaner. Et annet forslag til problemstilling kan være å se særtrekk ved Nesbø`s kriminalromaner. Det var vel det.